Prezentace o D43 na schůzi zastupitelstva v Bystrci – přehlídka lží

Apríla máme za sebou a předešlý aprílový článek mají vystřídat standardní informace. Ovšem na schůzi Zastupitelstva MČ Bystrc jsem měl pocit, že Apríl neskončil. Řeším problém, jak lhaní přítomných řečníků popsat tak, abych nebyl předhozen právníkům.
Zkusím to formulovat diplomaticky.

Průběh

Zástupci Jihomoravského kraje, města Brna a zpracovatelé „Územní studie nadřazené dálniční a silniční sítě v jádrovém území OB3 metropolitní rozvojové oblasti Brno“ navštěvují městské části a obce a seznamují je s výsledky studie. 10. 4. 2019 přijeli do Bystrce na schůzi zastupitelstva. Ty jsou (alespoň v Bystrci) veřejné a mohou zde vystoupit občané. Ti toho v tomto případě bohatě využili. Bod programu byl původně plánovaný na 30 – 45 minut, ale trval dvě a půl hodiny. V 17:30 byl zahájen vystoupením Martina Malečka (náměstka hejtmana pro územní plánování) a prezentací zpracovatelů. Poté měli slovo občané. Zapojili se řečníci všech věkových kategorií. Až na jednoho poměrně statečného člověka vyjadřovali všichni nesouhlas se zavlékáním tranzitní dopravy do Bystrce a těsného okolí přehrady. Poté hosté na vznesené dotazy odpovídali. Následovaly otázky zastupitelů. Jak bývá v Bystrci zvykem, byly slyšet hlasy zejména z opozice, převážně od Zelené pro Bystrc a od Bystrčáků. Koalice byla tradičně pasívní, pan Kratochvíl ví, koho si do koalice vybrat, aby mu nerušili jeho samovládu – ale to je na jinou úvahu. Zde již probíhal mezi zastupiteli a zpracovateli víceméně dialog. Diskuse byla z pochopitelných důvodů po osmé hodině ukončena rozhodnutím zastupitelstva, protože bylo třeba projednat další body jednání.

Kdo jak klamal

Nejméně vzdálený pravdě byl asi starosta Bystrce Kratochvíl, který neustále opakoval, že byl vždy proti vedení D43 přes Bystrc. To je pravda v tom smyslu, že skutečně hlasoval pro usnesení odmítající vedení R/D43 přes Bystrc. Tím ale jeho aktivita končí. Pan Kratochvíl je mistrem vystupování před občany a ví, jak se zalíbit, zvlášť pokud neznají pozadí. Pan Kratochvíl, jako člen ČSSD, která na vyšších úrovních vždy vedení R/D43 přes Bystrc prosazovala, nemůže proti tomu aktivně vystupovat, jelikož si je vědom, že ho do funkce dostal politický výtah jeho strany. Vcelku se „odkopal“ v předvolebním článku v Bystrckých novinách, kde si dovolil varovat voliče před volbou stran, které vystupují proti R43. O tom ale jindy.

Zleva místostarosta Vetchý a starosta Kratochvíl

Poměrně hodně se vzdálili pravdě zpracovatelé studie, když tvrdili, že tranzitní doprava bude zanedbatelná. Podle pana architekta Kynčla „Jednoznačně vyšlo, že se nejedná o tranzit.“ Podle projektanta pana Nováka bude tranzit představovat maximálně 4% dopravní zátěže a většina bude cílová a zdrojová. Přitom ještě v materiálu PK Ossendorf, s.r.o. (z 11/2016) se uvádí „Pokud má být budoucí komunikace č. 43 součástí dálniční sítě, pak tvoří příčku mezi D1 a D35 (cca dl. 80km). Musí být tedy v celé délce v kategorii D (DÁLNICE).“ Změna tohoto názoru a transformace D43 na S43 – tedy na silnici první třídy v „Poučené variantě S10“ – svědčí o nepochopení nebo zamlčování skutečného dopravního významu D43 jako součásti dálniční sítě TEN-T. Zde bylo velmi trefné vystoupení pana místostarosty Vetchého, který s odvoláním na teorii sítí přítomným vysvětlil, že pokud se komunikace postaví, bude představovat nabídku pro dopravu a doprava se na komunikaci rozvine, nikoli jen přenese ze stávajících silniček. Podobně vystoupil s inteligentním názorem i občan Babian (snad je jméno dobře odposlechnuto), když použil výstižnou formuli „Kdo seje silnice, sklízí auta“.
Pochybnost o hodnotě práce kanceláře „knesl kynčl architekti s.r.o.“ na Studii vzniká i v souvislosti s podezřením na střet zájmů, které podal doc. Firbas na Zastupitelstvo JmK, neboť tato kancelář zároveň zpracovává pro Kuřim projekt, který dopředu předpokládá (předjímá) jižní obchvat Kuřimi, tedy směřování D43 na Bystrc.

Úplně nejvíce se ale vzdálil pravdě zástupce města Brna pan Chvátal – radní pro územní plánování a rozvoj města Brna. (V dalším textu budu používat trochu nepřesně „magistrátu“, protože se jedná o názor vzešlý z výsledku voleb do Zastupitelstva města Brna a neodpovídá názoru mnoha dotčených městských částí.) Ten tvrdil: „Chceme prověřit všechny varianty … a budeme muset respektovat rozhodnutí kraje.“ dále pak „Toto není v zásadě rozhodnutí města Brna.“ Přitom z úrovně magistrátu už léta (dávno před Studií) zní unisono při různých příležitostech a v různých materiálech názor, že pro Brno je nejvýhodnější trasování přes Bystrc. Magistrát Brna sám aktivně doporučil kraji trasování ve stopě Hitlerovy dálnice. Žádné prověřování – politický názor to je. Navíc se pan Chvátal ostýchá to přiznat a hází zbaběle vinu na kraj. Ale u KDU-ČSL jsme na bezpáteřnost zvyklí. Navíc byl několikrát během projevů od občanů upozorněn, aby považoval Bystrc za součást Brna.

A pan náměstek Maleček? Tento velmi dobrý starosta městské části Brno-sever a slušný člověk vytváří za kraj mlhu solidnosti, za kterou se skrývá bezohledný politický názor zastánců „předpotopní“ dopravní koncepce, podpořený egoistickým přístupem pana Sukalovského, starosty Kuřimi.

Závěr

Že se připravuje dopravní paskvil, který míchá dopravu mezinárodní, vnitrostátní a metropolitní do jedné komunikace a zavléká ji do dosud klidné obytné městské části a k rekreační oblasti celého města, je zřejmé. Že má širokou politickou podporu samotného města Brna je zarážející. Že ledacos vytváří podezření, že se projektanti s vidinou dobře placených zakázek nechávají manipulovat politickým zadáním je smutné. Ale že debata a spor o vedení „čtyřicettrojky“ bude pokračovat je jisté.

-J.A.-

4 komentáře u „Prezentace o D43 na schůzi zastupitelstva v Bystrci – přehlídka lží“

  1. Spíš by se měl tento článek nazvat přehlídka tupců a zabedněnců. Je úplně jedno, kolik procent bude tranzit obnášet. Ta projíždějící auta budou v tunelu, takže nikomu škodit nebudou. Jestli hlupáci z Bastru nechtějí napojení na D1, tak je řešení jednoduché: zaslepit Kníničskou, aby tupci nemohli svou tranzitní dopravou obtěžovat Komín a Žabovřesky, případně i Starou dálnici, proč by měli trpět na Veselce, v Popůvkách a Bosonohách, že. Jedno spojení s vnějším světem bych jim nechal – přes Kníničky, ať si bystrckého tranzitu užije i Vokřál.

    Odpovědět
  2. Okolo každé vesnice čítající 300 – 1000 obyvatel se dělají obchvaty. Bystrc čítající desítky tisíc obyvalel se má
    skoro středem protnout dálnicí ? To co se nepodařilo bohu díky Hitlerovi se má podařit nějakým na nos si nevidícím
    aktivistum ? A co příroda a vyjimečné okolí Bystrce včetně přehrady, když už na lidi se nehledí. A co Zelení ? Takové
    plány může mít asi jen soudruh Ropák Hovado.

    Odpovědět
    • Nejlepší varianta je přes Bystrc. Měl to udělat už Hitler! 70 let to je ve všech mapách, tak nevím proč si teď stěžujete. Když byl někdo tak blbej, že si postavil barák v místě, kde má vést dálnice, tak je to jeho problém. Všichni se můžou podívat, kudy ta “dálnice” měla vést.

      Odpovědět
  3. Ukázalo se nejen zamlčování skutečného dopravního významu D43 jako součásti dálniční sítě TEN-T, ale i zazněla i ukázková manipulace s informacemi.

    Tranzitní dopravou vzhledem k Bystrci je totiž každé vozidlo, které Bystrcí jen projíždí. Těch určitě nejsou jen 4%. To by jich, vzhledem k dopravním modelům bylo jen několik stovek denně a to je v rozporu s 4.3 tisícem vozidel těžké nákladní dopravy přes Bystrc po D/S43.

    Ing, Novák se tedy mohl aspoň držel předmětné studie a vysvětlit odkud se na navržené silnici bere těch 4.3 tisíce náklaďáků, ale to neudělal.

    Faktem totiž je, že ve variantě bez D43 přes Bystrc by samozřejmě ze severu přes Svratku do Bystrce nevjíždělo ani jedno vozidlo, zatímco pro silniční variantu „43“ (označenou ve studii jako“S1″) by i podle nedůvěryhodné studie mělo být na nájezdu od severu po“43″ do Bystrce 22,3 tis. vozidel denně, z toho 4,3 tis. těžké nákladní dopravy. Toto nejsou vozidla, která Bystrc pro svoji funkci potřebuje, ale vozidla zavlečená na dopravní sít Bystrce a v naprosté většině tudy jen projíždějící, tedy tranzitní vzhledem k Bystrci.

    Ing. Novák svou prezentací dále zdiskreditoval i tak už hluboce zpochybněnou studii.

    Odpovědět

Napsat komentář: Jaromír Janča Zrušit odpověď na komentář