Jak jsem informoval níže, na besedě, která dala více prostoru odpůrcům vedení dálnice kolem přehrady skrz Brno, zaznělo mnoho výhrad k „Územní studii nadřazené dálniční a silniční sítě v jádrovém území OB3 metropolitní rozvojové oblasti Brno“. Nyní se s nimi můžete seznámit. Na portále osel.cz jsou dva články Pavla Škarvady. První (zde) se zabývá situací, kdy projektanti společnosti „knesl kynčl architekti s.r.o.“ (malá písmena na začátku názvu a jmen nejsou chyba – tuto typografickou podobu si páni architekti zvolili, patrně aby dali najevo firemní filozofii, že pro ně není nic svaté) s klidným svědomím doporučují řešení, které se liší od jiného méně, než je chyba, kterou je výsledek zatížen. Druhý (zde) článek je obsáhlejší a upozorňuje na spoustu manipulací, většinou vedoucích k zvýhodnění hodnocení varianty trasování přes Brno. (Odkazy jsou ta modrá slova.)
Pod články je spousta diskuse, bohužel, diskutující se často nezabývají kritizovanými fakty, ale základním problémem, zda vést či nevést dálnici přes Brno kolem přehrady. Mnozí dávají najevo, že je jim jedno, na základě jak nekvalitních podkladů je trasa doporučena.
Kdo se raději dívá a poslouchá, než čte, může se podívat na záznam z besedy na youtube. Tam je navíc argument Luboše Rause, který dokládá, že je velmi logické, že se stane trasa „čtyřicettrojky“ výhodným mezinárodním tahem a že tedy není zařazena do evropské dálniční sítě TEN-T omylem. Kdo nebezpečí citelného nárůstu nákladního tranzitu popírá je buď ignorant nebo manipulátor.
Josef Strubl